1

首先亮明观点：

(资料图片)

我认为中国经济刺激的方式，“多快好省”“原地起跳”是不可以的。以政府投资拉动为主，辅以“先底层服务业再终端消费品，最后才是金融、地产等资产消费区”的阶梯形刺激的组合模式，将会是未来两年的最优解。

绝不能为了眼前的短期压力和利益，激进地以政策刺激大消费的方式拉动经济。

消费拉动虽然一定是未来经济发展的最终解，但是现在就去谈及大消费的时间节点不对。

首先还是大家缺钱的问题，而且不只是居民缺钱，企业也很缺钱。

咱来看一下宏观杠杆数据就能明白了。

2022年咱们的宏观杠杆率，从21年的272.5%上升到了281.5%。

这281.5%的宏观杠杆率当中。

其中的企业部门，就是各类公司、工厂啥的，从153.7%飙到173%，上升幅度非常大。

这对企业端造成的压力是很大的，很多企业的负债率很高，不仅经营成本高，资金压力也大。

企业负债率高，还款压力大，利润空间薄，这不仅对二产、三产形成压力，也限制了普通劳务者的收入天花板。

毕竟企业的钱一大部分用来还债了，自然就没太多涨薪的余地，居民收入普遍性的增速较慢，没有足够的后备资金用以大消费，强行提振只会推高普通居民的杠杆率，形成更加危险的债务空洞。

2

居民部这一块，杠杆率经过几年的稀释，已经从72.2%下降到了60.6%。

去杠杆效果斐然，这一点是对中国经济具有决定性支撑意义的。

居民杠杆率下降，形成大规模次债的空间就小，居民部只要不发生“连环炸”，经济最多就是个缓慢上行，衰退的风险就不大。

虽然中美在很多政策上都有相驳支出，但22年美国也在居民部杠杆率也从从21年78%收缩到了65%。

中美双方在居民区杠杆方面选择出奇一致，两边都怂。

都怕塌房！

以前的次贷危机，就是标准的居民杠杆率塌房。

但是相对来说，虽然杠杆率大差不差，但居民感受肯定不一样。

美国中产所面临的压力肯定比咱们小的多，因为美国政府财政对于高纳税群体的财政转移支付比较大。

而美国的普通老百姓，经济压力比中国的基层老百姓大的多，因为中国的财政转移支付主要是针对底层民众力量更大。

国体不一样，你也说不上谁好谁坏。

而且美国的居民消费主要来自于货币性质的金融贸易，而中国的居民消费则主要来自于产业性质的商品制造。

美国有能力通过货币政策将额外的居民部消费负担转嫁给其他国家，而中国没有。

这一点非常关键。

3

让我们以中美为配对进行比较研究：

中国的宏观杠杆率284.5%；

美国的则是从21年280.8%，下降到了264.6%。

如果只看表面宏观数据，两边总体上感觉就差不多。

但是做研究，一定不要看表面贴标签，一定要看细化数据和他背后的意义。

美国企业部门杠杆率多少？

21年的时候80.3%，22年收缩到了64.4%。

咱们的企业杠杆22年可是173%。

中国企业杠杆率是美国企业的2.6倍还多点。

企业，尤其是民间企业经过前些年的高速扩张，以及疫情三年的重压之后，是非常脆弱的。

如果提前启动如果股市、房市等金融类消费区块，在更高的利润率面前，非常容易形成资金黑洞。

一旦大量资金脱实向虚，脆弱的民企部门资金链很可能就会面临大规模的暴雷的风险。

4

再看政府杠杆率，咱们的数据从21年46.6%上升到50.2%。

23年的数据可能会更高一点，也应该要更高一点，毕竟政府杠杆率还是太低了。

如果认真地进行一下比较数据研究，城投债那点钱还真是少了。

美国政府的杠杆率，从21年122.2%涨到了135.2%。

大概是咱们的2.7倍。

当然，这个涨幅里面有一大半都变成了乌克兰的弹坑了。

不过美国政府也没亏，美国政府的钱变成了炮弹和各种奇奇怪怪的东西，去乌克兰砸成弹坑，然后从粮食和能源以及不良资产市场变成利润流进了美国企业。

谁让美国的国体是资本企业呢。

如果说中国是一个有下属资本团的国家，那美国就是一个有下属国家的资本团。

资本是国家的主人，多吃多占一点是能理解的。

5

国家给企业办事和企业给国家办事，区别还是很大的。

中国的企业杠杆率大概是美国企业杠杆率的2.6，美国政府的杠杆率大概是中国政府杠杆率的2.7。

互为对比数。

国体的不同，中美国体在经济模型上的互为倒影结构。

这一个概念是我在今天晚上直播时候，要向大家重点阐述的问题，感兴趣的预约晚上7点直播间。

话题拉回来。

美国为什么能连续加息11次，因为企业的杠杆率低！

债务少，加息多一点企业还是扛得住的，加上高通胀，底层居民死不死的先不说，反正企业是爽的。

更何况美国企业税率低！不仅是企业税低，个税更神奇，越有钱的人实际税率越低，越穷的人实际税率越高。

所以不怕什么。

而中国呢？

中国是企业杠杆率高，而政府杠杆率低！

所以中国只能降息，而且仔细对比一下，中国降息的节奏跟美国加息的节奏差不多。

中国企业杠杆率高，税率虽然也在开始下降，但毕竟是初期阶段。

我国的最大债务风险积压在最脆弱的民间企业区块，而美国最大的债务风险称重在相对耐造的政府区块。

老板在还债，牛马的天花板就上不去，上不去就只能从底层一点一点的抬收入，如果通过大规模的刺激消费，只能将企业、居民、政府债务杠杆全拉上去。

6

这个逻辑其实很简单，没钱还想要大消费，怎么办？

只能借！

但是借来的钱最后还是要还的，而且中美虽然很多地方是倒影关系，但是在一点上是一致的。

那就是：居民部杠杆不能承压。

越是经济困难，宏观萧条而且居民收入压力大的时候，越是不能让居民杠杆率上去。

否则当收入增长跟不上债务发展，一定会演变为债务危机。

短期的消费刺激是不可持续的发展，作为应急的肾上腺素使用尚可，但绝不能依赖。

现在比较靠谱的，肯定还是政府的主动投资。

第一就是产业升级，生产效率和效益提上来，咱们这方面空间还是很大的。

中国作为全球唯二具有全产业链的国家，很多方面的质量和生产效率还是跟欧美有差距的。

产业矩阵的整合效果还没有发挥出来，这里有巨大的空间可以进行技术、政策和体制性的升级。

第二就是坚定不移地继续搞三农基建和新能源基建。

日本几个经济机构和经济学家，跟下最后通牒似的，要求中国不再进行基建投资，要求中国不再为中小企业托底，要求让中国企业自由破产，同时还要求中国央行提高利率，主动逼死一批中国企业，美其名曰“尊重科学的自由市场出清”。

虽然弹丸人不说人话，但是反过来看，既然敌人强烈抨击我们的做法，那就证明我们做对了！

中国的外围基建本身不是拉动的主力，但是通过不断投资更外围的基建系统，将曾经被荒废掉或者被压制的巨量乡镇生产资源激活，并且统合进入全国统一大市场，这也是大有可为的经济底蕴。

第三，依托已有的基建和技术基础，发展新经济，包括创新的互联网经济和最重要的新能源车、新能源设备等优势赛道。

形成由政府提供回报率最低、投资最大的超重型公共生产资料，由具有实力的民营资本集团形成第二梯队，开发和经营具有可观回报率的中型资产集群，形成共创平台。

然后由最广大普通创业者和灵活就业者使用二梯队提供的平台矩阵，形成轻资产快周转的第三梯队。

以1、2、3梯队的阶梯性结构形成结构性优势，以多角度、低门槛、少风险的共创网络形成全民参与式的大生产、大市场，这是目前的标本兼治的优解。

我相信，中国经济的未来一定是走向生产资料公有化的全民生产，而不会走向美国的生产资料私有化的资本运作方向。

这是两国的不同国情、不同文化、不同国体所决定的。

客观事实也展现了，现在两国之间存在倒影结构，一味地生搬硬套美国的经济方法和政策分析中国问题，是一定会失真的。

中国的经济复苏，一定是要结合自身的情况，徐徐图之审慎推进，片面强调消费快速拉动，必然会产生结构失衡的恶果，在今后付出更加惨烈的代价。

今天晚上7点的直播，我就要重点向大家阐述这种从生产模式底层发生的错位，并与大家一起用中国的经济逻辑。在中国的土地上，寻找在中国经济环境里面的机会。

未来的创业和个人发展的主力赛道，一定在灵活就业为主的第三梯队当中，谁能最高效的使用由二梯队平台提供的公共生产资料，谁就一定能在接下来的10年当中站在风口上。

关于这点，我这里有一份由北京大学国家发展研究院(前身北京大学中国经济研究中心)副院长黄益平先生发表的《如何保卫2亿灵活就业》的文章资料。

资料虽然不长，但是阐述了上层对平台经济发展的思考和规划，非常具有指导意义，对于我们利用现有平台进行创业的帮助很大。